tag:blogger.com,1999:blog-52565594221333909122024-03-14T00:24:06.795-07:00Lo poco que sé se lo debo a mi ignorancia.AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-58616471696218624112013-05-04T15:03:00.004-07:002013-05-04T15:03:55.372-07:00NO ME DA IGUAL LA IGUALDAD
<br />
En ésta, que será la última entrada, al menos por ahora, de este blog,
trataré sobre la filosofía del pensador Karl Marx, la cual pervive aún en
nuestra sociedad. Y lo haré a partir de la película "Germinal",
basada en la novela naturalista que lleva este mismo título escrita por el gran
literato francés del siglo XIX, Emile Zöla.<br />
<br />
En ella se presenta la vida de los trabajadores de una mina francesa,
en el que se pone de manifiesto la hegemonía de los propietarios de los medios
de producción (opresores), frente a la precaria vida de los obreros (oprimidos)
que tenían que hacer frente día tras día al hambre, la muerte, los accidentes
laborales o los bajos salarios. En este contexto, la incapacidad de comprar
alimentos de los trabajadores, debido a su ínfimo poder adquisitivo, junto con
la suplantación de los trabajadores franceses por otros belgas que cobrasen
menos, lleva al levantamiento de los obreros, impulsados por la difusión de las
ideas marxistas. Para nuestro pensador, Marx, el trabajo debía ser la esencia
de los hombres, añadiendo éstos su "toque personal" a los productos y
estableciendo relaciones entre los distintos trabajadores. No obstante, en la
práctica esto no ocurre, puesto que la sociedad, es una sociedad capitalista en
la que la vida de las personas pierde importancia en favor del máximo beneficio
del capital privado, es decir, de la burguesía.<br />
<br />
La protesta de los trabajadores de la mina se llevó a cabo mediante una
huelga que duró dos meses, la cual trajo consigo el repunte de las muertes
y enfermedades por el hambre. Los "oprimidos" entonces, acudieron a
la mina, protegida por los gendarmes, donde se produjo un enfrentamiento entre
manifestantes y cuerpos de seguridad que acabó con la vida del Maheu, el
protagonista interpretado por el prestigioso actor francés Gerard Depardieu. La
pérdida de su líder, que condujo el hundimiento psicológico de los huelguistas,
y el empeoramiento de su calidad de vida, motivaron la vuelta al trabajo de
éstos. La película concluye con la explosión provocada por un
anarquista de la mina (se puede ver como conviven el marxismo con el
anarquismo en esta época, y aunque ambos querían acabar con el estado
capitalista, también se ponen de relieve la diferencia entre sus métodos para
conseguirlo). Con esta huelga no se consiguió nada, tan solo muertes, eso
sí, lo que ocurrió no fue en vano, ya que fueron ideas que se habían sembrado y
que en un futuro germinarían, de modo que los obreros lograrían mejores
condiciones de trabajo y no tanta desigualdad entre clases.<br />
<br />
<br />
<br />
Marx defendió un nuevo estado social, un nuevo mundo, en el que la
dominación del capital fuese derrocada y sustituida por la dictadura del
proletariado, al igual que ocurrió cuando la burguesía puso punto y final a la
hegemonía de la nobleza en el estado feudal (su tesis "materialismo
histórico"). Esta revolución social se iniciaría, según el
filósofo, en el momento en el que los trabajadores fuesen conscientes de
su propia fuerza y capacidad de organización y movilización, y la implantación del
estado marxista o comunista comenzaría con la atribución de toda la propiedad
al estado y acabaría cuando se suprimiese absolutamente la propiedad privada,
lo cual llevaría a la abolición de las clases sociales y a la consecución de la
plena igualdad.<br />
<br />
<br />
<br />
Desde mi punto de vista, la sociedad que postula Marx no es para nada
factible y provocaría tantas desigualdades como la actual. Así por ejemplo, si
yo fuese un abogado muy prestigioso, con infinidad de casos y con una
importante labor social, no sería justo, insisto, a mi modo ver las cosas,
llevar el mismo nivel de vida que una persona sin cualificación alguna. ¿Todos
somos personas iguales? Claro que sí. Derechos como la sanidad, la justicia o
la educación tienen que ser iguales para todos, pero el poder adquisitivo de
las personas debería variar según la preparación que cada uno haya recibido,
pues sino fuese así no habría ningún estímulo para que la gente cursase
estudios de alto nivel de cualificación y esto daría lugar a una sociedad
atrasada. Por ello, si yo enunciase una tesis sobre este asunto, sostendría que
la diferencia fundamental que debe existir entre las personas ha de ser el
trabajo, y el premio recibido a cambio de éste, es decir, el salario. Buen
ejemplo del fracaso del comunismo es el caso de la URSS o, más actual, de Corea
del Norte, donde las libertades son incluso mucho menores que en una sociedad
capitalista como la nuestra.<br />
<br />
Dicho esto, también me gustaría recalcar que no es tampoco el estado
capitalista mi sociedad ideal. En ella, "el dinero mueve el mundo",
cuando en realidad deberían ser las personas las que lo hiciesen. Por ello, se
debe buscar el equilibrio entre ambos polos opuestos, asegurando así la
libertad e igualdad de las personas, así como la diferencia entre los distintos
grados de trabajo.<br />
AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-2871206500430160632013-05-04T15:03:00.002-07:002013-05-04T15:03:24.765-07:00¿TODOS DE LA MANO?
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Para los
casi tres años que aún quedan de legislatura del gobierno recordad esto:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"> <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Europa es
una gran familia, ahora bien, dentro de una familia no existe el mismo trato
entre los distintos miembros:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"> <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 10pt 43.2pt; mso-list: l1 level1 lfo1; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol; mso-fareast-language: ES;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Las instituciones europeas y como
no, la actual canciller del Reich Europeo, Angela Merkel, son la mamá.
Rajoy siempre les asegura que se portará bien, y que cumplirá todas sus
ordenes. Sino podríamos quedarnos sin la merienda, y eso, al parecer, no nos conviene.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"> <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 10pt 43.2pt; mso-list: l0 level1 lfo2; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol; mso-fareast-language: ES;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Ahora bien, nuestro caso, el de los
ciudadanos, es bien diferente, nosotros jugamos el rol de los amigotes. Nuestro
presidente siempre nos promete que el no cumple órdenes de Europa y de
Merkel(es un rebelde, desobedece las órdenes de su madre) y que él hace lo que
conviene en cada momento, sin recibir presiones de nadie. Esperemos que mamá no
se entere de esto; podrían caernos collejas hasta que las ranas críen pelo.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"> <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 10pt 43.2pt; mso-list: l2 level1 lfo3; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-margin-top-alt: auto; tab-stops: list 36.0pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Symbol; font-size: 10pt; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Symbol; mso-fareast-language: ES;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt/normal "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">Por último, la relación entre
"nuestros" partidos políticos es la de hermanos. Es cierto que
se pasan todo el día peleando, pero en el fondo se quieren y como no, quieren
ser los más queridos y hacen lo que sea para conseguirlo.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"> <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 3.6pt;">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">
Agur familia.<o:p></o:p></span></div>
AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-89737461786057456682013-03-29T13:08:00.003-07:002013-03-29T13:08:31.051-07:00Lisa, la kantiana<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Cambria;">Una vez más, este profano en filosofía os escribe con el fin
de contribuir a la difusión de ésta. Este mes, hablaré de un nuevo pensador: <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Immanuel Kant y de la influencia de su tesis
en el presente. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Entre los postulados
desarrollados por el filósofo prusiano, destaca sobre todos, o al menos resulta
más atractivo para mí, el de la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">ÉTICA</b>.<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Cambria;">Lo que Kant quería plantear era una ley moral universal, que
fuese seguida por todas las personas en cualquier situación y ésta debía ser
establecida a partir de la razón. Además, esta ley moral debería ser cumplida sin
un fin, es decir, no puede existir una condición que exiga su cumplimiento (<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><u>IMPERATIVO CATEGÓRICO</u></b>). Así
pues, “<em>es necesario ahorrar</em>” no podría ser un imperativo categórico, sino que
sería más bien un ejemplo de imperativo hipotético puesto que si ahorras, lo
haces siempre porque tienes interés, ya puede ser para irte de vacaciones,
cambiar de coche, salir de fiesta,etc…<o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Cambria;">No obstante, no es necesario irse hasta el fin del mundo para
encontrar ejemplos de imperativo categórico, de hecho, al menos los jóvenes y
adultos de esta época, lo hemos tenido delante en nuestro día tras día en la “caja
tonta” que nos hiptoniza solo con encenderla, y no es otra cosa que la
famosísima serie televisiva <em><u>Los Simpsons</u>.</em> Como todos sabéis, la familia
protagonista está integrada por cinco miembros: Marge, Homer, Bart, Maggie y
Lisa, y es esta última la que más nos interesa a la hora de estudiar la moral
kantiana. <o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Cambria;">En el quinto episidio de la séptima temporada, durante una
cena familiar, Lisa decide hacerse vegetariana y no volver a comer carne. En este mismo capítulo, su padre Homer organiza una gran barbacoa en su casa a la que invita
a todo Springfield, con un gran surtido de chorizo, costillas y un cerdo asado
(una gran espicha, solo faltaba la sidra) pero todo se arruina cuando Lisa
decide deshacerse de éste. Así se puede apreciar el carácter <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">categórico</b> de la ley moral que se
impone Lisa, al no esperar recibir nada a cambio de convertirse en vegetariana,
y además la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">autonomía</b> con la que
determina su propia conducta, sin que se le imponga; las dos características
básicas que se han de cumplir para que se trate de un imperativo categórico.
Además, Lisa intenta que el resto de la gente también abandone el consumo de
carne, pero de haberlo conseguido, no habría hecho más que establecer un
imperativo hipótetico, según el cual la gente se haría vegetariana con el mero
fin de contentar a la pequeña Lisa. Otro caso similar a éste lo encontramos de nuevo en ella, cuando decide abandonar el cristianismo para adoptar el budismo como su religión, y al hacerlo no es movida por ningún interés sino porque ella misma determina su propia conducta.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Cambria;">Una vez planteada la diferencia entre el imperativo categórico e hipotético es fácil darse cuenta que la mayor parte de los actos que llevamos a cabo son regidos por un interés (ganar dinero, conseguir algo que deseamos, etc.), o son impuestos por terceras personas (Gobiernos, progenitores y diversas autoridades, etc.), por lo que para lograr implantar la ley moral sugerida por Kant de manera universal sería necesario un estado utópico en el que la gente ya tuviera todo lo que pueda desear, para no tener conductas en función de intereses, y en el que exista plena libertad, de forma que reinase la autonomía. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Cambria;">No obstante, los habitantes de este estado tendrían que estar adoctrinados para que el imperativo fuese categórico y a la vez igual para todos, lo cual supone, desde mi punto de vista, una contradicción, y algo inalcanzable.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Cambria;"></span> </div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Cambria;"><o:p></o:p></span> </div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ2pHH21Lnr68GWOArvJdVt2F4_bzT13wlg1RzR3bjtJZHXuGz0aLkz3SLsELwavyaglQ3hyphenhyphenuVEejDrVdLacHgzb2ryIMjGX78ZhmuxFXoyWxvf7QsvZvNUL9p-bie9hvz2Qio3Zx4oa3i/s1600/1220828743379_f%5B1%5D.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ2pHH21Lnr68GWOArvJdVt2F4_bzT13wlg1RzR3bjtJZHXuGz0aLkz3SLsELwavyaglQ3hyphenhyphenuVEejDrVdLacHgzb2ryIMjGX78ZhmuxFXoyWxvf7QsvZvNUL9p-bie9hvz2Qio3Zx4oa3i/s400/1220828743379_f%5B1%5D.jpg" width="400" /></a></div>
AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-85335359049481142612013-02-22T13:45:00.000-08:002013-02-22T13:45:27.345-08:00HUME vs. SUBSTANCIASEn este blog ya se ha hecho referencia en anteriores entradas a la existencia de Dios, según algunas teorías como la de Descartes, a partir de la duda metódica, la de Santo Tomás de Aquino, regida por las cinco vías, o el argumento ontológico de San Anselmo ("el mero concepto de Dios ya implica su existencia").<div>
En esta nueva entrada, trataremos lo que decía David Hume a este respecto.</div>
<div>
Hume fue un pensador escocés del siglo XVIII enmarcado en la corriente filosófica del <b>empirismo</b>, contraria al racionalismo de autores como Descartes, Spinoza o Leibniz, y que afirma que todo conocimiento debe ser justificado acudiendo a los sentidos.</div>
<div>
Los primeros empiristas no llegaron a negar la existencia de Dios, utilizando como explicación el principio de causalidad. Por un lado, Locke, el padre del empirismo, coincide en bastantes aspectos con René Descartes y su metafísica, y por otro Berkeley, quien además era obispo, señalaba que lo que era seguro era que existían las substancias espirituales o pensantes, es decir, Dios que es quien pone en nuestra mente las vivencias, y por tanto el Yo.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Ahora bien, ¿qué pensaba Hume sobre la existencia de Dios? Pues bien, el filósofo escocés no va a aceptarla , puesto que este ente no puede ser una idea que proceda de la experiencia, ya que pese a que todos la tenemos en nuestra mente, no podemos asociarla a ninguna impresión. Por ello, y siguiendo el principio del empirismo, Dios no puede ser un conocimiento válido. Pero, si no es Dios quien nos provee de las ideas, como había señalado Berkeley, ¿quién lo hace? </div>
<div>
Hume no es capaz de dar una respuesta sólida a esto ya que había descartado anteriormente las substancias que Descartes había expuesto: la res extensa o Mundo no puede existir, al no tener las ideas la exigencia de su existencia extramental, y tampoco la res cogitans o Yo, ya que ésta es un cúmulo de ideas, y no una sola por lo que no se puede reducir a una sola impresión sensible.</div>
<div>
Por ello, según mi opinión, la tesis de Hume no es tan firme como la de otros pensadores,como Descartes, al dejar un aspecto tan importante, como es el origen del conocimiento, sin especificar.</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiswz-WJZ9901aJJxRxUFm60Z91o1xJ-XkHe7fM7hpBRkCuc4KDATQLHYkIrgxD5AN9ItWnqpxTN4Uqhfp1sWJqQqOH3OIN5hb1Oz2LusXWc47JStMTlchgxRO4c_IefT1Is90h26CMigHk/s1600/David-Hume.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="311" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiswz-WJZ9901aJJxRxUFm60Z91o1xJ-XkHe7fM7hpBRkCuc4KDATQLHYkIrgxD5AN9ItWnqpxTN4Uqhfp1sWJqQqOH3OIN5hb1Oz2LusXWc47JStMTlchgxRO4c_IefT1Is90h26CMigHk/s400/David-Hume.jpg" width="400" /></a></div>
<div>
<br /></div>
AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-4143936518424009602013-01-25T12:08:00.000-08:002013-01-25T12:08:13.872-08:00¿Y SI TODO FUERA UN SUEÑO?René Descartes es uno de los filósofos más importantes del siglo XVII, pero éste no está anclado en la filosofía clásica de pensadores como Aristóteles o Platón, sino que se suma a una nueva corriente, <b>el humanismo</b> que coloca al hombre en el centro de la filosofía y será considerado también el fundamento de la realidad y del conocimiento. Precisamente, su teoría del conocimiento es una de las más atractivas, a mi modo de ver.<br />
El filósofo francés se fija como objetivo el encontrar una realidad de la cual extraer un conocimiento, pero esto no es sencillo. Por ello, Descartes aplica una "duda metódica" a todas las ideas, de forma que descarta las falsas o aquellas que puedan ser puestas en duda. Respecto al mundo material, aunque estamos rodeados de otras personas, edificios, animales, paisajes, etc..., Descartes radicaliza su postura al indicar que todo esto, es decir que todo el MUNDO como lo conocemos puede ser mentira. ¿Y cómo hace esto? Pues bien, el filósofo elabora la importante y, desde mi punto de vista, muy original e interesante "hipótesis del sueño".Este argumento postula que no disponemos de medios para diferenciar la realidad del estado de vigilia, por lo que ciertamente todo puede ser un sueño, y lo cierto es que tiene gran razón pues todo el mundo ha tenido seguramente algún sueño del que se ha despertado pensando que sigue en él, y en el que lo que se visionaba era equiparable a lo que se ve en el mundo real. Sin ir más lejos, yo mismo me desperté pensando que había ganado la lotería (todo parecía real), aunque desgraciadamente esa no era la realidad.<br />
Puesto que Descartes quiere ser muy preciso a la hora de determinar cómo se puede obtener el verdadero conocimiento, interpreta la más mínima duda como negación de la realidad, por lo cual, todo aquello que percibimos a través de los sentidos debemos rechazarlo.<br />
Una vez descartada la veracidad del mundo sensible, Descartes pasa a analizar el conocimiento matemático que, niega también introduciendo un nuevo concepto el del "deus defector" o genio maligno, que habría introducido los ideales de las matemáticas en nuestro entendimiento para confundirnos.<br />
Así pues, cuando la esperanza de descubrir un conocimiento verdadero se desvanecía, Descartes nos ilumina con su gran tesis, y cuya máxima ha pasado a la historia: <b>PIENSO LUEGO EXISTO. </b>Pues bien, lo que el francés quiere decir es que aunque puede que lo que pensemos no sea verdadero, el mero hecho del pensar nos hace existir, lo cual parece similar al argumento utilizado por San Anselmo para explicar la existencia de Dios(siendo éste a priori): el mero concepto de Dios (es decir el hecho de poder pensar en él), ya implica su existencia.<br />
<br />
La epistemología cartesiana, además de presentar un gran cambio e innovación respecto a la de los autores clásicos , es para mí una de las más originales, sensacionales y fáciles de comprender ya que posiblemente todo el mundo ha confundido al menos alguna vez el sueño con la realidad, suponiendo que no estemos ahora mismo dentro de un sueño. Así pues, espero no despertarme de este sueño hasta dentro de mucho tiempo y seguir contribuyendo a la difusión de la filosofía a través de este blog.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAZg-_iONYCki6VkYkOaSsdF5xyXhUP_r_FBIzcyyf1nae6gjMOUO05LlX8GitfckS4PfkEP7drv6AeCyE75fuJxu3XZWZ65CMNRVm-UfCzzgI6dJIO1jPYAxFXXj0abgJ5MApyqK3PNkb/s1600/2661376448_71e79083cf_o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAZg-_iONYCki6VkYkOaSsdF5xyXhUP_r_FBIzcyyf1nae6gjMOUO05LlX8GitfckS4PfkEP7drv6AeCyE75fuJxu3XZWZ65CMNRVm-UfCzzgI6dJIO1jPYAxFXXj0abgJ5MApyqK3PNkb/s400/2661376448_71e79083cf_o.jpg" width="400" /></a></div>
<br />AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-9353058213814135812012-12-27T10:41:00.000-08:002012-12-27T10:41:08.131-08:00DIOS: ¿CREADOR O CREADO?<span style="font-family: inherit;">En esta nueva entrada me gustaría hablar sobre un tema que a lo largo de los siglos y aún en la actualidad sigue generando gran controversia, pues todavía no se ha dado una explicación razonable, a mi modo de ver, sobre su existencia. Me estoy refiriendo a <b>Dios.</b></span><br />
<span style="font-family: inherit;">Muchas y muy variadas han sido las teorías que tratan de demostrar la presencia de este ente omnipotente, que para los creyentes, es un confidente, un confesor y una forma de consuelo o salvación para acceder al cielo, que es el lugar al que van las almas de las buenas personas tras fallecer, mientras que para los ateos (personas que no creen en él), Dios sería "el opio de los pueblos", algo que crea adicción , engancha y seduce a los pueblos.</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">A continuación haré un repaso de algunas de estas teorías, al menos de las que considero más interesantes y llamativas:</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: inherit;"><b>San Anselmo</b> propuso en sus obras Monologium (1077) y Proslogium (1078) una teoría muy comprometida para demostrar la existencia de Dios, al cual definía como el Ser más supremo y perfecto . Su argumento es bastante fácil de comprender: el mero concepto de Dios ya implica su existencia, pues si no existiese sería algo imperfecto y ya he señalado antes que Dios es el ser más perfecto.</span></li>
</ul>
<span style="font-family: inherit;"> Ahora bien, también resulta muy sencillo criticar esta teoría. ¿Realmente algo existe por el mero hecho de que podamos pensarlo? Yo creo que no, ya que si esto fuera así existirían entonces los unicornios, los trolls y por qué no, también Narnia, ya que somos capaces de crearlos en nuestra mente.</span><br />
<br />
<ul>
<li><span style="font-family: inherit;">En el siglo XIII, <b>Santo Tomás de Aquino</b> elabora una teoría que combinaba aspectos de la filosofía aristotélica con los dogmas cristianos, la cual llegó a convertirse en la doctrina oficial de la Iglesia católica. El religioso señalaba que el objetivo final de todo conocimiento es Dios y se llega a él mediante la Revelación y la razón. </span></li>
</ul>
<span style="font-family: inherit;">Tomás de Aquino criticó la teoría de San Anselmo pues pretende explicar a Dios a partir del mero concepto y propuso cinco vías para explicar su existencia:</span><br />
<br />
<ol>
<li><span style="font-family: inherit;">E<span style="background-color: #f0f0f0; font-size: 14px; line-height: 18px;">l movimiento como actuación del móvil: Aristóteles había señalado que todo se mueve (todas las cosas son motores), excepto Dios, el cual se encargaba de generar el movimiento transmitiéndoselo a las cosas. Pues bien, Tomás de Aquino toma esta tesis del filósofo macedonio.</span></span></li>
<li><span style="background-color: #f0f0f0; font-size: 14px; line-height: 18px;"><span style="font-family: inherit;">Experiencia de un orden de causas eficientes: también toma de Aristóteles la tesis de que las cosas son transformadas por causas eficientes, es decir por motores del cambio, y llega a la conclusión de que la causa eficiente primera es Dios</span></span></li>
<li><span style="background-color: #f0f0f0; font-size: 14px; line-height: 18px;"><span style="font-family: inherit;">La limitación en el existir: esta vía es puramente filosófica y señala que las cosas existen por algo, es decir que hay un ente necesario para su existencia: Dios</span></span></li>
<li><span style="background-color: #f0f0f0; font-size: 14px; line-height: 18px;"><span style="font-family: inherit;">Diversos grados de perfección en las cosas: todas las cosas tiene un grado mayor o menor de perfección dependiendo de sus cualidades, pero existe algo que las posee todas en un grado tan elevado que hace que sea el Ser perfecto: DIOS</span></span></li>
<li><span style="background-color: #f0f0f0; font-size: 14px; line-height: 18px;"><span style="font-family: inherit;">El gobierno de las cosas: todas las cosas naturales que no tienen conocimiento son dirigidas hacia un fin determinado por un ser supremo inteligente que rige todas las cosas, obviamente Dios, ¿Quién sino?</span></span></li>
</ol>
<div>
<span style="font-size: 14px; line-height: 18px;">La tesis de Santo Tomás de Aquino me parece más razonable que la de San Anselmo pues, al menos, proporciona diversas razones que tratan de justificar la existencia de Dios. Sin embargo, según mi opinión, lo único que hace es conferir la realización de todas las vías arriba explicadas a Dios por ciencia infusa, es decir, que explica cuáles son sus funciones pero no porqué tiene que existir.</span></div>
<div>
<span style="font-size: 14px; line-height: 18px;"><br /></span></div>
<div>
<span style="font-size: 14px; line-height: 18px;">Existen muchas teorías, pues hace ya más de dos milenios que surgió la religión cristiana, pero ninguna de las que he leído ha conseguido convencerme de la existencia de ese ente llamado Dios, pues si de verdad hubiese tal Ser supremo, el mundo sería un lugar en el que no existiría el mal, las personas buenas seguirían vivas y la paz reinaría y lo cierto, es que en la actualidad ocurre todo lo contrario. Por ello, creo que la religión es en verdad un invento que fue creado para sosegar y dar paz a las personas que, con poco conocimiento, se entregaba a ella. El problema es que ésta se ha ido transmitiendo de generación en generación, perpetuándose a lo largo de los siglos.No obstante con el paso del tiempo, el progreso de la tecnología y la ciencia y la evolución de la mente humana, ésta ha quedado en un segundo plano y en la actualidad ha perdido gran número de adeptos y es vista por mucha gente como un mero instrumento de lucro dirigido por una clase muy poderosa, que lo lleva siendo desde hace siglos: el clero.</span></div>
<div>
<span style="font-size: 14px; line-height: 18px;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgs6c76HjixpWeFfSnXt7Jiul6Sf1Vkj0b7ryosXvtIW-oU9Z_Z6-BWUPE0fJGK1ayPVhLHx1sT6RMjjszK7gDhhvrvm16vnpSwNqqh29PW8EBkKK2Br56v8GdXxXHTf_oK-5GLqddVCDRr/s1600/teologia.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgs6c76HjixpWeFfSnXt7Jiul6Sf1Vkj0b7ryosXvtIW-oU9Z_Z6-BWUPE0fJGK1ayPVhLHx1sT6RMjjszK7gDhhvrvm16vnpSwNqqh29PW8EBkKK2Br56v8GdXxXHTf_oK-5GLqddVCDRr/s640/teologia.png" width="354" /></a></div>
<div>
<span style="font-size: 14px; line-height: 18px;"><br /></span></div>
<br />
<br />AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-42630375056185988622012-11-29T12:36:00.000-08:002012-11-29T12:36:07.571-08:00¿ACADEMIA O LICEO? MATRICULATE YAUna vez más, os doy la bienvenida al blog de este profano en filosofía. La entrada de este mes versará sobre las diferencias entre la escuela platónica, la Academia, y la escuela aristotélica, el Liceo, que representan, a su vez, las diferencias entre el pensamiento de estos dos grandes filósofos clásicos.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
PLATÓN<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHi7TqK34_gyYxku4xxMSGoEqqFLKY4LuNMSEKzf80wUpGk4Lvn9KAo5i0cuqXv4rd24SK0iqCQPLp2H6vDGSWcoZapEyYbfh_a2gqoLrT1_fSniF_McAVMSEyGxiW8y9CRpzrMdeQfJkJ/s1600/aristoteles_5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHi7TqK34_gyYxku4xxMSGoEqqFLKY4LuNMSEKzf80wUpGk4Lvn9KAo5i0cuqXv4rd24SK0iqCQPLp2H6vDGSWcoZapEyYbfh_a2gqoLrT1_fSniF_McAVMSEyGxiW8y9CRpzrMdeQfJkJ/s320/aristoteles_5.jpg" width="320" /></a>ARISTÓTELES</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
En el siglo III, Platón(427-347 a.C) funda la Academia en su ciudad natal, Atenas, y la denominó con este nombre debido a la cercanía de ésta a la estatua del héroe griego Academo. Platón crea esta escuela con la finalidad de acabar con el relativismo y el escepticismo sofista, que tanto éxito tenía en aquel momento, y enseñar así a la juventud ateniense un saber firme, es decir un conocimiento objetivo y absoluto,que les haga olvidar lo aprendido de los sofistas, cuyas enseñanzas eran principalmente la retórica y la demagogia. Si algo deseaba Platón con todas sus fuerzas, era acabar con el sistema político presente en Atenas en aquella época, la democracia, en manos de sofistas que embaucaban a los habitantes de la polis para lograr acceder al gobierno de la ciudad, y así lograr sus propios intereses. Por ello, Platón pretendía educar a la juventud para que lograse el conocimiento necesario que requiere ser un buen político.<br />
La educación en la Academia que Platón dirigía y donde también ejercía de maestro, se basaba en su "TEORÍA DE LAS IDEAS", mediante la cual se alcanzaba el conocimiento verdadero aunque fuese necesario comenzar desde el nivel más bajo de saber, para acabar conociendo la idea suprema de Bien.<br />
<br />
Con la muerte de Platón , la Academia pasó a estar dirigida por su sobrino Espeusipo, lo cual provocó un cambio en la doctrina impartida en la escuela, que cobró una excesiva influencia pitagórica.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Aristóteles (384-322 a.C) estudió durante su juventud en la Academia de Platón, llegando a convertirse en su discípulo más fiel, aunque llegó a distanciarse de éste y a criticar las teorías de su maestro, en especial su Teoría de las Ideas, pues Aristóteles consideraba inconcebilble la separación de la realidad en dos mundos distintos (sensible e inteligible) aunque sí coincidía con Platón al afirmar que existían Ideas.<br />
<br />
Aristóteles se convirtió en el maestro del hijo del rey de Macedonia, Alejandro Magno, uno de los hombres más poderosos de la historia. Cuando el Imperio de Alejandro alcanzó su punto álgido, Aristóteles regresa a Atenas y allí funda su escuela, el Liceo, que recibe este nombre por su cercanía al gimnasio dedicado a Apolo Licio (estatua del dios Apolo descansando sobre un punto de apoyo). Uno de los rasgos más carácteristicos del Liceo eran sus clases paseando, por lo que también recibió el nombre de El Perípato(paseo).<br />
El Liceo se distingue de la Academia en que éste basaba sus enseñanzas en la comprobación, es decir en pruebas empíricas, algo totalmente inimaginable en la escuela platónica que utilizaba la especulación. Además, Aristóteles no se centra tanto como Platón en la política, sino que le da más importancia a otros aspectos como el problema del Ser y del movimiento.<br />
Cuando Alejandro Magno muere, se desata en Grecia un odio hacia los macedonios, por lo que Aristóteles decide abandonar Atenas al temer por su vida, y delega la dirección del Liceo en Teofrasto.<br />
<br />
Ambas escuelas perdieron mucho cuando sus fundadores , Aristóteles y Platón, fallecieron y la dirección paso a manos de sus discípulos. No obstante, estas escuelas permanecieron durante mucho tiempo en funcionamiento, en concreto, hasta el siglo VI d.C cuando el emperador Justiniano decidió cerrar todas las escuelas filosóficas griegas en aras de preservar y defender el cristianismo.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Tanto para mí como para, seguramente, cualquier persona, haber estudiado en cualquiera de estas dos escuelas hubiera sido un verdadero honor, pues no todos los días uno puede contar con las enseñanzas de dos de los más grandes, por no decir de los más grandes, filósofos de la historia como son Aristóteles y Platón. Sin embargo, yo optaría por estudiar en la Academia, pues la doctrina platónica me parece mucho más interesante, en especial por la Teoría de las Ideas, y, debido a mi vocación de ser político, sería genial poder aprender las cualidades que éstos deben poseer de la mano de Platón, que desde mi punto de vista, ha influido notablemente en el sistema político que aún rige en la actualidad, sentando las bases de lo que es un buen gobierno y lo que no lo es.<br />
Además en la situación en la que nos encontramos actualmente, en la que vemos día tras día como políticos y altos cargos públicos están envueltos en delitos, robos, y demás escándalos, tal vez sería un buen momento para recordarles a estas "personas" las características que deben reunir un buen gobernante.<br />
No obstante, también cabe destacar que Aristóteles explica de forma más precisa el SER, y el movimiento (mediante la metafísica o la física), frente a Platón que, por ejemplo, se vio forzado a afirmar que existía este último para darle coherencia a su teoría de que las Ideas ascendían al mundo inteligible, sin explicarlo de forma alguna.AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-59878615997167519672012-10-11T13:44:00.001-07:002012-10-11T13:44:03.876-07:00"EL BANQUETE" : INTRODUCCIÓN AL AMOR<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQ-cQzGd_YR2UZ9ovOcmXLyqN97SbL7_w15SZCLWI5a8iysLONtLbJVeTybTYxGt6iCiBZmZ2ifOhoFHbsqP4tR78VUXllvSoPA912RDa2XlNFUVGZg-7NUaXRzmuZQ49uRR0iVuqLsNiQ/s1600/banquetegiambattista.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQ-cQzGd_YR2UZ9ovOcmXLyqN97SbL7_w15SZCLWI5a8iysLONtLbJVeTybTYxGt6iCiBZmZ2ifOhoFHbsqP4tR78VUXllvSoPA912RDa2XlNFUVGZg-7NUaXRzmuZQ49uRR0iVuqLsNiQ/s400/banquetegiambattista.jpg" width="400" /></a></div>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">En esta nueva entrada del blog, hablaré sobre uno de los diálogos de madurez más conocidos del filósofo griego Platón (427AC-347AC),<b> "El banquete"</b>. En él, se presenta a un grupo de amigos que mantienen un encuentro reunidos en un banquete en casa de Agatón, para celebrar el premio que éste recibió tras la escritura de su primera tragedia. Según va avanzando la velada, cada uno de los siete comensales interviene para explicar lo que es el amor para cada uno de ellos, en lo cual influye notablemente la profesión de cada uno.</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">Veamos cuál es la opinión expuesta por los invitados:</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><b>FEDRO</b>:<u> Es el primero en hablar y señala que el Amor, también llamado Eros, es el dios más antiguo, aunque no se le han dedicado himnos ni poesías como al resto de divinidades.Además, a partir de este dios, nacen bienes tan valiosos en los hombres como la virtud, el valor y la felicidad. Para explicar su tesis, Fedro utiliza varios ejemplos como el amor que sentía Aquiles hacia Patroclo, o el caso de Alcestis, una joven que estaba decidida a morir por su marido.</u></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">"Y con Hesíodo está también de acuerdo Acusilao en que, después del Caos, nacieron estos dos, Tierra y Eros. Y Parménides, a propósito de su nacimiento, dice: De todos los dioses concibió primero a Eros.</span><br />
<span style="font-family: inherit;">Así pues, por muchas fuentes se reconoce que Eros es con mucho el más antiguo.Y de la misma manera que es el más antiguo es causa para nosotros de los mayores bienes."</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><b>PAUSANIAS: </b><u>A diferencia del primer interlocutor, Pausanias sostiene que no existe un único Eros, sino dos: Urania(el amor de los jóvenes) y Pandemo (el amor de los hombres ordinarios). También señala que es una insensatez enamorarse del cuerpo de una persona y no del alma, pues el cuerpo no es eternamente igual.</u></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">"Existen necesariamente dos Eros. ¿Y cómo negar que son dos las Diosas? Una, sin duda más antigua y sin madre, es hija de Urano, a la que por esto llamamos también Urania; la otra, más joven, es hija de Zeus y Dione y la llamamos Pandemo. En consecuencia, es necesario también que el Eros que colabora con la segunda se llame, con razón, Pandemo y el otro Uranio.(...)Y es pérfido aquel amante vulgar que se enamora más del cuerpo que del alma, pues ni siquiera es estable, al no estar enamorado tampoco de una cosa estable, ya que tan pronto se marchita la flor del cuerpo del que estaba enamorado, ‘desaparece volando’, tras violar muchas palabras y promesas."</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><b>ERIXÍMACO: </b><u>Coincide con Pausanias en que existen dos Eros, aunque sostiene, a partir de una teoría sustentada en la medicina, que éste no sólo está presente en los humanos, sino también en las plantas, en los animales e incluso en los objetos inertes que nacen de la tierra e influye en la agricultura, la gimnástica, las estaciones o la música.</u></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">"Que Eros es doble, me parece, en efecto, que lo ha distinguido muy bien. Pero que no sólo existe en las almas de los hombres como impulso hacia los bellos, sino también en los demás objetos como inclinación hacia muchas otras cosas, tanto en los cuerpos de todos los seres vivos como en lo que nace sobre la tierra y, por decirlo así, en todo lo que tiene existencia(...) cuando en las estaciones del año prevalece el Eros desmesurado, destruye muchas cosas y causa un gran daño. Las plagas, en efecto, suelen originarse de tales situaciones y, asimismo, otras muchas y variadas enfermedades entre los animales y plantas."</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><b>ARISTÓFANES:</b> <u>Explica el Amor mediante un bonito mito:</u></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;">"Eran tres los sexos y de estas características, porque lo masculino era originariamente descendiente del sol, lo femenino, de la tierra y lo que participaba de ambos, de la luna, pues también la luna participa de uno y de otro. </span><br />
<span style="font-family: inherit;">Eran también extraordinarios en fuerza y vigor y tenían un inmenso orgullo, hasta el punto de que conspiraron contra los dioses.(...)Entonces, Zeus y los demás Dioses deliberaban sobre qué debían hacer con ellos y no encontraban solución. Porque, ni podían matarlos y exterminar su linaje, fulminándolos con el rayo como a los gigantes, pues entonces se les habrían esfumado también los honores y sacrificios que recibían de parte de los hombres, ni podían permitirles tampoco seguir siendo insolentes.</span><br />
<span style="font-family: inherit;">Tras pensarlo detenidamente dijo, al fin, Zeus: Me parece que tengo el medio de cómo podrían seguir existiendo los hombres y, a la vez, cesar de su desenfreno haciéndolos más débiles.</span><br />
<span style="font-family: inherit;">Ahora mismo, dijo, los cortaré en dos mitades a cada uno y de esta forma serán a la vez más débiles y más útiles para nosotros por ser más numerosos.(...)Y cada vez que moría una de las mitades y quedaba la otra, la que quedaba buscaba otra y se enlazaba con ella, ya se tropezara con la mitad de una mujer entera, lo que ahora llamamos precisamente mujer, ya con la de un hombre, y así seguían muriendo.</span><br />
<span style="font-family: inherit;">Compadeciéndose entonces Zeus, inventa otro recurso y traslada sus órganos genitales hacia la parte delantera, pues hasta entonces también éstos los tenían por fuera y engendraban y parían no los unos en los otros, sino en la tierra, como las cigarras.(...)</span><span style="font-family: inherit;">Desde hace tanto tiempo, pues, es el amor de los unos a los otros innato en los hombres y restaurador de la antigua naturaleza, que intenta hacer uno solo de dos y sanar la naturaleza humana"</span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span>
<span style="font-family: inherit;"><b>AGATÓN: </b></span><span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"><u>Define a Eros como la divinidad más bella y mejor. En esta parte reitera la afirmación de Fedro de que Eros es el más antiguo de los dioses y lo califica de "poeta" en el sentido de "creador".</u></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"><u><br /></u></span>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 14px; line-height: 18px;"><u>"</u></span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, Times, serif;"><span style="font-size: 14px; line-height: 18px;">Afirmo, por tanto, que, si bien es cierto que todos los Dioses son felices, Eros, si es lícito decirlo sin incurrir en castigos divinos, es el más feliz de ellos por ser el más hermoso y el mejor(...)Es, pues, joven, pero además de joven es delicado.(...)Hay que hablar a continuación sobre la virtud de Eros, y lo más importante aquí es que Eros ni comete injusticia contra Dios u hombre alguno, ni es objeto de injusticia por parte de ningún Dios ni de ningún hombre.(...)es el Dios Poeta tan hábil que incluso hace poeta a otro."</span></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, Times, serif;"><span style="font-size: 14px; line-height: 18px;"><br /></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, Times, serif;"><span style="font-size: 14px; line-height: 18px;"><b>SÓCRATES: </b><u>La intervención de Sócrates consta de dos partes: una en la que mantiene un diálogo(su seña de identidad) con Agatón para preguntarle aspectos sobre su intervención, mediante el cual consigue que éste reconozca que varias cosas de las expuestas por él son erróneas; y la segunda en la que Sócrates cuenta cómo llegó a la conclusión, tras dialogar con una sabia mujer llamada Diotima, de que Eros no es un dios, sino un demon(genio o espíritu intermedio entre los Dioses y los hombres)</u>.</span></span><br />
<br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, Times, serif;"><span style="font-size: 14px; line-height: 18px;">(ESTA INTERVENCIÓN LA DESARROLLARÉ A CONTINUACIÓN MÁS EN PROFUNDIDAD)</span></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, Times, serif;"><span style="font-size: 14px; line-height: 18px;"><br /></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, Times, serif;"><span style="font-size: 14px; line-height: 18px;"><br /></span></span>
<b>ALCIBÍADES: </b><u>Este personaje hace su entrada en el banquete completamente ebrio y comienza a elogiar a Sócrates, introduciendo un tema bastante peculiar para la época, como es la homosexualidad.</u><br />
<br />
"Sólo ante él de entre todos los hombres he sentido lo que no se creería que hay en mí: el avergonzarme ante alguien. Yo me avergüenzo únicamente ante él, pues sé perfectamente que, si bien no puedo negarle lo que ordena, sin embargo, cuando me aparto de su lado, me dejo vencer por el honor que me dispensa la multitud. Por consiguiente, me escapo de él y huyo, y cada vez que le veo me avergüenzo de lo que he reconocido. Y muchas veces vería con agrado que ya no viviera entre los hombres, pero si esto sucediera, bien sé que me dolería mucho más, de modo que no sé cómo tratar con este hombre(...)cuando se pone serio y se abre, no sé si alguno ha visto las imágenes de su interior.<br />
Yo, sin embargo, las he visto ya una vez y me parecieron que eran tan divinas y doradas, tan extremadamente bellas y admirables, que tenía que hacer sin más lo que Sócrates mandara. Y creyendo que estaba seriamente interesado por mi belleza pensé que era un encuentro feliz y que mi buena suerte era extraordinaria, en la idea de que me era posible, si complacía a Sócrates, oír todo cuanto él sabía."<br />
<br />
<br />
<span style="background-color: white; line-height: 18px;"><span style="font-family: inherit;">El eje sobre el cual se mueve la obra entera es, claramente,el AMOR. En "El banquete", éste es presentado como el deseo que tiene la naturaleza de perpetuarse y pese a que esto solo es posible mediante la relación hombre-mujer, me ha sorprendido con creces la presencia del amor homosexual, fácil de encontrar en la intervención de Alcibíades al referirse a Sócrates, el cual <u style="font-style: italic; font-weight: bold;">ACTÚA COMO PERSONAJE-PORTAVOZ DE LAS IDEAS DE PLATÓN</u>, y no sólo en esta obra, sino en todas las del filósofo griego, por lo que de ahora en adelante cuando hable de Sócrates debe quedar bien claro que es realmente Platón quién esta interviniendo aunque no directamente.</span></span><br />
<span style="background-color: white; line-height: 18px;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span>
<span style="background-color: white; line-height: 18px;"><span style="font-family: inherit;">Como he dicho anteriormente, la intervención de Sócrates consta de dos partes bien diferenciadas:</span></span><br />
<br />
<span style="line-height: 18px;">-EL DIÁLOGO CON AGATÓN: Con preguntas tales como: "¿Es Eros amor de algo o de nada?";"¿Desea y ama lo que desea cuando lo posee o cuando no lo posee?";"¿No es verdad que Eros es, en primer lugar, amor de algo y, luego, amor de lo que tiene realmente necesidad?", Sócrates hace que Agatón y el resto de comensales vean que belleza y bondad no es lo mismo, pues si Eros no fuese bello, tampoco sería bueno y eso no es concebible, pues el amor es, según todos fuente de todo bien.</span><br />
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<span style="line-height: 18px;">-CONCLUSIÓN, A PARTIR DE DIÁLOGO CON DIOTIMA: Mediante un diálogo con una sabia señora llamada Diotima llega a la conclusión de que </span><span style="line-height: 18px;"> existen los términos medios, pues sino fuera así, Eros al desear la belleza significaría que carece de ella por lo que no sería feliz, y jamás ha existido un dios que no ha sido feliz, por lo que debería tratarse de un mortal. Gracias a los términos medios, se concluye que Eros es un démon (entre dios y mortal).</span><br />
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<br />
<span style="line-height: 18px;">"Diotima dijo–¿Y cómo podrían estar de acuerdo, Sócrates, en que es un gran Dios aquellos que afirman que ni siquiera es un Dios?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Quiénes son ésos? –Dije.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Uno eres tú y otra yo.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Cómo explicas eso? –Repliqué.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Fácilmente. Dime ¿no afirmas que todos los Dioses son felices y bellos? ¿O te atreverías a afirmar que alguno de entre los dioses no es bello y feliz?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¡Por Zeus!, Yo no.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Y no llamas felices, precisamente, a los que poseen las cosas buenas y bellas?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Efectivamente.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Pero en relación con Eros al menos has reconocido que, por carecer de cosas buenas y bellas, desea precisamente eso mismo de que está falto.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Lo he reconocido, en efecto.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Entonces, cómo podría ser Dios el que no participa de lo bello y de lo bueno?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–De ninguna manera, según parece.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Ves, pues, que tampoco tú consideras Dios a Eros?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Qué puede ser entonces Eros, un mortal?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–En absoluto.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Pues qué entonces?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Como en los ejemplos anteriores, algo intermedio entre lo mortal y lo inmortal.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Y qué es ello Diótima?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Un gran demon (genio o espíritu intermedio entre los Dioses y los hombres), Sócrates. Pues también todo lo demónico está entre la divinidad y lo mortal.</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–¿Y qué poder tiene?</span><br />
<span style="line-height: 18px;">–Interpreta y comunica a los Dioses las cosas de los hombres y a los hombres las de los dioses, súplicas y sacrificios de los unos y de los otros órdenes y recompensas por los sacrificios."</span><br />
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<span style="line-height: 18px;"><b>CONCLUSIÓN</b>: </span><span style="background-color: white; color: #445555; font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 14px; line-height: 18px;">El Eros platónico en "El banquete", es definido también como un ansia de cosas buenas y de felicidad, como un deseo de posesión del bien.</span><br />
<br />
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<span style="line-height: 18px;">A pesar de ser un texto muy complicado de entender, por la presencia de palabras y expresiones de otra época y conceptos puramente filosóficos, me ha gustado mucho, ya que trata todo los relacionado con el amor desde varias perspectivas, dándole así una gran cantidad de contrastes a la obra. Sin duda, tal vez debido a que estoy estudiando todo lo referido a su persona, la intervención más ilustrativa y didáctica, a mi modo de ver, es la de Sócrates, pues expresa la tesis de Platón mediante el diálogo, lo cual facilita la comprensión. </span><br />
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<span style="line-height: 18px;">Recomiendo la lectura de esta obra a todos, y para los más perezosos, les ofrezco otra posibilidad: ver la obra subtitulada al español, de la que os dejo aquí el enlace. Espero que os guste:</span><br />
<span style="line-height: 18px;"><br /></span>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=QzF4mGqIP5Y">http://www.youtube.com/watch?v=QzF4mGqIP5Y</a><br />
<br />
<br />AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-12054941555997357722012-06-17T14:07:00.000-07:002012-06-17T14:07:44.042-07:00¿HASTA DONDE PUEDE Y DEBE LLEGAR EL ESTADO?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPyWDvwRuGITt1hGydHSjTgH-vz_IvY5nAjsOmYwzMbJaZX8AJpxyaA0SEXI2VxJpaPy39k0TaYy4hRqmNpNlxDqsl7vKKttLBDWbHL6D3NThwajGCVqnakJKmY-hK7rV2lzsILKGmxArj/s1600/democracia+mafalda.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="307" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPyWDvwRuGITt1hGydHSjTgH-vz_IvY5nAjsOmYwzMbJaZX8AJpxyaA0SEXI2VxJpaPy39k0TaYy4hRqmNpNlxDqsl7vKKttLBDWbHL6D3NThwajGCVqnakJKmY-hK7rV2lzsILKGmxArj/s400/democracia+mafalda.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
Con esta pregunta se pretende delimitar el espectro de actuación del Estado, hasta donde puede llegar y hasta donde no. La respuesta a ésta dio lugar a la creación de dos grandes bloques ideológicos: el liberalismo y el socialismo. El primero es un modelo del Estado que pretende que éste intervenga lo mínimo posible, favoreciendo así la libertad de cada individuo que debe buscar su máximo beneficio personal. En el caso del socialismo, éste es un modelo estatal contrario al liberal que le concede poder casi pleno al Estado para que así trate de obtener la igualdad de todos los individuos.<br />
<br />
<br />
Ambas ideologías poseen ventajas e inconvenientes. El liberalismo por ejemplo, permite que cada cual luche por conseguir su máximo beneficio, lo cual supone que la riqueza será repartida de una manera muy desigual, fomentando así la división del Estado en clases sociales. Por su parte, el socialismo pretende lograr la plena igualdad de todos los ciudadanos, algo que yo no considero justo en el ámbito económico, pues no todos merecen un mismo sueldo ya que, por ejemplo, una limpiadora y un cirujano, pese a que ambos trabajos sean dignos, no cumplen la misma función ni suponen la misma aportación a la sociedad, aunque sí en el ámbito judicial y social.<br />
<br />
<br />
Por ello, desde mi punto de vista, la mejor alternativa es la fusión de ambas ideologías :la socialdemocracia, basada en ideas liberales y socialistas, tendiendo, según mi criterio, a las primeras, pues considero que lo esencial es que cada uno busque la obtención del máximo beneficio a partir de sus habilidades. Así, el Estado debería garantizar la educación, la sanidad, la justicia o las pensiones de TODOS los ciudadanos, ya que por el mero hecho de pertenecer a una comunidad lo merecen, pero el Estado no debe tratar de obtener la igualdad económica de sus miembros por la distinta preparación y función social que cumple cada trabajador, como ya he mencionado anteriormente.<br />
<br />
<br />
Así pues, el Estado debe cubrir las necesidades básicas del individuo, es decir, las que garanticen su bienestar como la sanidad gratuita, el derecho a la alimentación o la educación. A partir de esta base, cada ciudadano trabajará y empleará todas y cada una de las habilidades que considere oportunas para ir aumentando progresivamente su nivel de vida y sus propiedades privadas, por lo que éstas dependerán exclusivamente del empeño de cada uno.<br />
<br />
<br />
Respecto a la justicia, el liberal y socialdemócrata Rawls acuñó un termino sublime, en mi opinión, para conseguir la justicia igualitaria :"el velo de la ignorancia". Este concepto propone que desde "una posición original" en la que los ciudadanos no conociesen su clase social ni sus habilidades, ellos decidirían lo que es justo y lo que no, evitando así cualquier tendencia de la justicia hacia las clases sociales más poderosas. Desde esta misma "posición original" se asentarían también dos ideas o principios fundamentales: el de IGUALDAD, que garantiza la libertad al mismo nivel para todos los ciudadanos, y el de DIFERENCIA, que explica que las desigualdades son admisibles si comportasen un beneficio para el resto de la población y cualquiera pudiese adquirir el puesto.<br />
<br />
Así pues, se podría concluir diciendo que el Estado y los ciudadanos se reparten el poder. El primero garantizará los derechos básicos a todos los individuos: sanidad gratuita, educación gratuita, justicia(ésta asentada en la decisión y la delimitación de los ciudadanos bajo un hipotético "velo de la ignorancia"); y de los ciudadanos dependerá la situación económica, ya que todos tendrán la libertad y el derecho a obtener un trabajo por lo que dependiendo de cada uno de ellos, y de su capacidades, obtendrán un nivel de vida superior o más modesto.<br />
<br />AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-38153300182344085752012-05-25T07:57:00.000-07:002012-05-25T08:08:11.103-07:00LA VISIÓN DE UN PROFANO EN POLÍTICA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJNXYUMZIgWIy7ZGMoXXzsPwtoS3tUSKOHmOmWVLqAM4mnEC-3_tmLSOxHTHp5WP0OOZyLyI-oj5dWvQ66wILPGcfO7UyrZx9-RHAd4sq6rWfpiRcGWWOoXPTvo6qLM8T_NrSyjUxMeGA4/s1600/democracia_formal.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJNXYUMZIgWIy7ZGMoXXzsPwtoS3tUSKOHmOmWVLqAM4mnEC-3_tmLSOxHTHp5WP0OOZyLyI-oj5dWvQ66wILPGcfO7UyrZx9-RHAd4sq6rWfpiRcGWWOoXPTvo6qLM8T_NrSyjUxMeGA4/s320/democracia_formal.jpg" width="314" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
En casi todos las sociedades o comunidades siempre existe una persona o un grupo de ellos que destacan del resto por su inteligencia, su habilidad, su capacidad de liderazgo o de ayudar al pueblo. Este destacar de esa persona es lo que la puede llevar a guiar,es decir, a gobernar a la sociedad. Ahora bien, ¿cuáles son los requisitos que debe reunir una persona para convertirse en gobernante?¿importan las opiniones de los ciudadanos y miembros de la sociedad?¿cuáles son los deseos y obligaciones de un líder?.<br />
<br />
A lo largo de los siglos, han surgido distintas teorías sobre el poder y diferentes personas lo han ostentado, pasando por emperadores y reyes que eran elegidos por voluntad divina, es decir, por "gracia de Dios" hasta nuestros días, donde en la mayoría de los países existe un presidente o jefe de gobierno elegido por los ciudadanos. A mi modo de ver, el gobierno del estado, cuya finalidad es garantizar el bien común de los ciudadanos, debe ser, por esta misma razón, elegido por los hombres y mujeres que componen dicha comunidad, pues no es factible que una persona, que por ejemplo, diga ser elegida por Dios, nos gobierne, ya que a quién debe proteger es a los ciudadanos y no servir a dicho ente creador.<br />
<br />
Debemos aclarar que todos los ciudadanos son <b>IGUALES, TODOS</b>. Un banquero, un político o el mismísimo Papa no son más que, por ejemplo, el mendigo que pide limosna en la puerta de una iglesia, tan sólo porque sus estudios o su riqueza sean mayores. Todos los ciudadanos que componen una sociedad tienen derecho a elegir, según sus intereses, a un líder, que se encargará de su protección. Como señaló Jean Jacques Rousseau,<b> "la base de todas las decisiones políticas es la voluntad general"</b>.<br />
El gobernante que saldrá de la mayoría de votos ciudadanos, ha de ser respetado por todos, pues así se garantiza el bien común. No obstante, este gobierno elegido por los ciudadanos no puede hacer lo que se le antoje, sino que, conforme a Rousseau, deberá someterse a los dictados del pueblo, ya que éste es el verdadero soberano.<br />
<br />
El poder político, pese a ostentar la autoridad, no debe interponerse entre los ciudadanos y sus derechos, como la igualdad de todos, las propiedades de cada uno o la libertad. Respecto a ésta, el gobierno debe tan sólo fijar unos parámetros para delimitar lo que es justo o no. Por ejemplo, no sería ético permitir a los ciudadanos matar a una persona, pero sí que puedan expresarse libremente, viajar o contraer matrimonio con quienes quieran. Muchas veces la ubicación de estos límites de libertad es lo que distingue a un color político de otro.<br />
<br />
Los anarquistas sostienen, por ejemplo, que para alcanzar la plena libertad se debe acabar con las ataduras que genera el Estado. Es decir, reniegan de la necesidad de una autoridad que dicte leyes y los proteja, pues ellos mismos son autosuficientes. Rafael Barnett, un anarquista explicó muy bien los pilares de su ideología: "Hace falta curarnos el respeto a la ley. La ley no es respetable. Es el obstáculo de todo progreso real. Es una noción que se precisa abolir." Esta forma de sociedad sin Estado es inviable e insostenible, ya que sin leyes y gobernantes que regulasen la conducta de los ciudadanos se originaría numerosos conflictos.<br />
<br />
Por ello, según la opinión que defiendo, la democracia es la mejor forma de organización social, o como citó el primer ministro británico Winston Churchill <b>"la democracia es el peor de los sistemas políticos con excepción de los sistemas políticos restantes"</b>, es decir, que lo considera un mal menor. Esta cita es un tanto hiperbólica, pues yo no considero que todos los sistemas de gobierno sean malos y mucho menos la democracia, ya que valorando todos sus aspectos, se ciernen sobre ella muchas más luces que sombras.AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-42749222579940324902012-04-29T07:38:00.003-07:002012-04-29T07:38:58.775-07:00NUEVO RUMBO EN EL HORIZONTE FRANCÉS<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt5PQw2DwW7HWgb_9FxpA_eRzO_iEKdCINLSvZFPh-F5nKOwArmbOcS1r6G2Q3lSYh9fhWge3s7r3rt5yAKneoMmcJgXOE6-n3arl-f-HDG1deUnU9_Rp9k1ynA2AqsewHVku1p7hyphenhypheneW8W/s1600/DERECHA_IZQUIERDA_copia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt5PQw2DwW7HWgb_9FxpA_eRzO_iEKdCINLSvZFPh-F5nKOwArmbOcS1r6G2Q3lSYh9fhWge3s7r3rt5yAKneoMmcJgXOE6-n3arl-f-HDG1deUnU9_Rp9k1ynA2AqsewHVku1p7hyphenhypheneW8W/s320/DERECHA_IZQUIERDA_copia.jpg" width="304" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
La RAE define la palabra <b>"política"</b> como la actividad de quienes rigen el gobierno de los Estados. No obstante, esto no quiere decir que todos la ejerzan de la misma forma. Existen dos grandes ideologías,es decir, un conjunto de ideas que caracterizan el pensamiento de un movimiento político, la derecha y la izquierda, que difieren en grandes aspectos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por un lado la i<b>zquierda</b> (socialismo) se caracteriza por ser progresista y por la intensa defensa de la igualdad social, la libertad y los derechos individuales. Engloba mayoritariamente a la clase media trabajadora, inmigrantes y otros grupos de la población menos pudiente.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En el otro extremo, la <b>derecha</b> es una doctrina conservadora, es decir, contraria a los cambios y por tanto al progresismo, capitalista y fuertemente relacionada con la religión.Ésta es más afín a las altas clases sociales y a los nacionalistas y religiosos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ambas ideologías tienen aspectos tanto positivos como negativos. Desde mi humilde punto de vista, considero que si bien la izquierda destaca notablemente por sus políticas sociales, la derecha lo hace con sus medidas económicas, las cuales estimo mas eficientes. Esta opinión la formuló a partir de las más que aparentes diferencias en la situación económica de los países con gobierno socialista (España, Portugal...) y los que tenían un gobierno de derechas (Alemania, Francia...) al comienzo de la crisis en el año 2008.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Actualmente, en Europa, lugar de nacimiento de la social-democracia y en donde esta ideología siempre ha tenido gran peso, ha ido aumentando notablemente el número de gobiernos conservadores. Así,<b> de los 27 países formantes de la Unión Europea, tan solo 3 son de izquierdas</b>(Austria, Chipre y Eslovenia). Esto ha influido de manera determinante en la política de los países comunitarios.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En esta entrada del blog me gustaría centrarme en un hecho reciente:<b> las elecciones presidenciales francesas</b>, celebradas el 22 de este mismo mes. En ellas, el PS(Partido Socialista) de François Hollande obtuvo una escueta victoria de tan solo un 1,5% sobre el actual presidente de la República, el conservador Nicolas Sarkozy del UMP(Unión por un Movimiento Popular), equivalente al PP español. Así. según el sistema electoral francés, estos dos partidos, los dos que mejores resultados obtuvieron, deberán enfrentarse en la segunda vuelta, de la que saldrá el futuro presidente de la República francesa para los próximos cinco años.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Lo más destacable de estas elecciones, no es esta ajustada victoria de los socialistas, sino el ascenso sin precedentes que ha experimentado el <b>FN </b>(Frente Nacional), partido de extrema derecha. Marine Le Pen, la candidata del Frente Nacional, hija de Jean-Marie Le Pen, anterior presidente del FN, ha obtenido un 18,05% convirtiéndose en la tercera fuerza política francesa.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para entender porque esta subida espectacular del FN es tan reseñable, debemos conocer el programa de este partido que incluye medidas tales como el <b>restablecimiento de la pena de muerte, la salida del euro y la vuelta al franco, el cierre de las fronteras francesas(decisión más que natural debido a su rechazo a los inmigrantes), el rechazo al aborto, la salida de Francia de la OTAN, y la eliminación de órganos internacionales de suma importancia como el FMI, el Banco Mundial o la OMC. </b>Por lo tanto, esto significa que casi un quinto de la población francesa desean la salida de la Unión Europea, la imposición del proteccionismo o el rechazo a los inmigrantes.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFlyrx0_1dGbTnRCXemdqhKWeZ82jwrVjdDs2nH4QJquvwmAJrCTBGvYDDhSQT9yljd0tGw9Rs4tXwJGH_xdeVK8-kkqKmj1H4jUnvq_g27qvtbfwFoOatgYOI79kHoH5qIpgeTssc_MgA/s1600/non-a-l-islamisme-affiche-front-national-09-03-2010.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFlyrx0_1dGbTnRCXemdqhKWeZ82jwrVjdDs2nH4QJquvwmAJrCTBGvYDDhSQT9yljd0tGw9Rs4tXwJGH_xdeVK8-kkqKmj1H4jUnvq_g27qvtbfwFoOatgYOI79kHoH5qIpgeTssc_MgA/s400/non-a-l-islamisme-affiche-front-national-09-03-2010.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<b> </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b> Cartel propagandístico del FN </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por supuesto, todos los partidos políticos e ideologías pese a no ser compartidos, deben ser respetados, y yo no comparto la forma de pensar del FN , ya que considero que se acerca peligrosamente a fascistas como Hitler con su rígido racismo o su nacionalismo exacerbado, pero lo respeto, puesto que hay un 18% de la población francesa que les avala.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pero debemos preguntarnos, ¿a qué se debe que en estas elecciones hayan obtenido un resultado tan bueno? . Desde mi punto de vista, la situación actual de crisis económica ha comportado la búsqueda por parte de los ciudadanos de otras fuerzas políticas alternativas a "las de siempre",que crean capaces de solventar las dificultades que traen consigo la profunda crisis económica, aunque ello signifique dar su apoyo a posiciones políticas cada vez más extremas. Considero por tanto, que la desilusión y desencanto con los dirigentes políticos lleva a un porcentaje significativo de personas a "probar suerte" apostando por otras alternativas ,que en ocasiones no tan críticas, apenas tendrían respaldo de la población.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Afortunadamente, en el horizonte político español no parece que vaya a surgir un movimiento de estas mismas características apoyando a posturas similares a las del Frente Nacional, a pesar de "la que nos está cayendo".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5256559422133390912.post-3626124674572740392012-04-15T09:43:00.001-07:002012-04-15T09:43:46.872-07:00UN PASO ADELANTE EN LA GENÉTICA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdBIsBg9ijMjCPZ6TqbI5RMEOmrYWmQJSpcX5egPht2Fvh5tx9t4Fryr_7WX4sXfBYCGhTL_XS9YTAGIhm2u7e5kIOpCR36r8svINc0jJzA-qNeeg4ojXKhl-e7GETp7gsPWf3VQPEQmmD/s1600/genetica3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdBIsBg9ijMjCPZ6TqbI5RMEOmrYWmQJSpcX5egPht2Fvh5tx9t4Fryr_7WX4sXfBYCGhTL_XS9YTAGIhm2u7e5kIOpCR36r8svINc0jJzA-qNeeg4ojXKhl-e7GETp7gsPWf3VQPEQmmD/s400/genetica3.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<a name='more'></a>Desde que el austríaco Gregor Mendel formulase en 1865 su teoría genética a partir de las observaciones realizadas en unos guisantes, esta rama de la ciencia ha ido evolucionando a lo largo de los años a pasos agigantados.<br />
<br />
Al principio, se descubrió que entre los individuos de una misma familia, ya fueran animales, plantas o humanos, existía una relación mucho más allá de lo personal, una relación científica, ya que poseían unos caracteres (que pasarían a denominarse genes) compartidos. Así, que un padre y su hijo tuviesen los ojos azules, no sería el mero resultado del azar, sino que tendría una explicación científica. Hay unos cuarenta mil genes en el conjunto del genoma humano, cada uno de los cuales determina una característica propia del individuo, como el color de ojos, de la piel, la altura o incluso si se podría padecer una tendencia al alcoholismo o a la drogadicción, según recientes estudios.<br />
<br />
A partir de esos conocimientos, que en la actualidad serían básicos aunque esenciales para cualquier científico, se han desarrollado diversas aplicaciones muy útiles de la genética<br />
<br />
<b><u style="background-color: red;">MODIFICACIÓN GENÉTICA</u></b><br />
<b><u style="background-color: red;"><br /></u></b><br />
La modificación genética consiste en alterar los genes de un individuo, lo que consecuentemente permite cambiar sus características personales. Esta técnica tiene una suma importancia tanto en el ámbito de la agricultura como en el de la medicina.<br />
<br />
<u>AGRICULTURA</u><br />
<br />
<span style="font-family: inherit;">En este campo la modificación genética se aplica para mejorar los futuros resultados de una cosecha, tanto en su número como en su calidad. El proceso sería el siguiente:</span><br />
<br />
<div style="background-color: white; padding-bottom: 0px; padding-left: 10px; padding-right: 0px; padding-top: 10px; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">Una plantación natural produce una determinada cantidad de frutos. Para lograr mayor producción, se necesita una mayor superficie cultivada y la incorporación de fertilizantes y herbicidas. Las plantas </span><span style="font-family: inherit;">están expuestas a la acción de, por ejemplo, parásitos o enfermedades propias de los vegetales.</span></div>
<div style="background-color: white; padding-bottom: 0px; padding-left: 10px; padding-right: 0px; padding-top: 10px; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">La operación de modificación genética se realiza en el núcleo de las células, donde se encuentran los genes de ADN, que contienen la información que determina las características de una planta.</span></div>
<div style="background-color: white; padding-bottom: 0px; padding-left: 10px; padding-right: 0px; padding-top: 10px; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">Por medio de la biotecnología, es posible aislar una o más características contenidas en uno o varios genes de una planta resistente a insectos o enfermedades y transferir esas características a los genes de una planta no resistente. Se producen, entonces, una modificación genética.</span></div>
<div style="background-color: white; padding-bottom: 0px; padding-left: 10px; padding-right: 0px; padding-top: 10px; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">Los nuevos ejemplares modificados genéticamente ofrecen numerosos beneficios: mayor rentabilidad a los agricultores al producir más frutos en menos superficie; frutos con más vitaminas, tambien protegen los recursos naturales como la tierra, el agua y los bosques. </span></div>
<div style="background-color: white; padding-bottom: 0px; padding-left: 10px; padding-right: 0px; padding-top: 10px; text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">De la manipulación o modificación genética se obtiene una nueva planta que puede llamarse híbrida. El nuevo ejemplar es más resistente a los heroicidad, a los insectos, a las enfermedades e, incluso, más apta para sobrevivir mejor a suelos secos o salinos.</span></div>
<div style="background-color: white; padding-bottom: 0px; padding-left: 10px; padding-right: 0px; padding-top: 10px; text-align: justify;">
No obstante, este método supone un problema: el resultado no es un alimento natural, sino uno alterado o trasgénico, motivo que ha suscitado durante los últimos años una controversia entre los defensores y los detractores de este tipo de alimentos.</div>
<div style="background-color: white; padding-bottom: 0px; padding-left: 10px; padding-right: 0px; padding-top: 10px; text-align: justify;">
En mi opinión, estos alimentos son igual de sanos que los naturales, ya que antes de su comercialización tuvieron que superar un examen de calidad. Además, cuando comemos, lo hacemos sin mirar si se trata de un alimento trasgénico o natural, y seguramente en más de una ocasión hemos ingerido algún alimento alterado genéticamente, (ya que hay un gran número de ellos, desde la carne hasta los vegetales) el cual no nos ha supuesto ningún problema de salud.</div>
<br />
<br />
<br />
<u>MEDICINA</u><br />
<u><br /></u><br />
Según m<span style="font-family: inherit;">i opinión, ésta es la aplicación más interesante de la modificación genética, ya que gracias a ella se pueden solucionar problemas tan importantes como las enfermedades hereditarias, es decir, <span style="background-color: white; line-height: 19px;">aquel conjunto de </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_gen%C3%A9tica" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: white; background-image: none; background-origin: initial; line-height: 19px; text-decoration: none;" title="Enfermedad genética">e</a>nfermedades genéticas<span style="background-color: white; line-height: 19px;"> cuya característica principal es su supervivencia de generación en generación, transmitiéndose de padres a hijos y así sucesivamente.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="background-color: white; line-height: 19px;"><br /></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="background-color: white; line-height: 19px;">Mediante la modificación o alteración genética se puede, por ejemplo, cambiar el futuro de un feto. En el caso de que en éste se detectase una enfermedad hereditaria, tal como una anemia o diabetes, se podría tratar de curar dicha alteración mediante la modificación de los genes que la regulan. Y digo "se podría" porque no en todos los casos es posible, ya que es necesario saber cual es el gen en el que se encuentra la anomalía y esto no siempre es así, aunque los bioquímicos e investigadores están tratando de conseguirlo.</span></span><br />
<u><br /></u><br />
Se ha dado en los últimos años una nueva variante de modificación genética para la cura de enfermedades hereditarias, "los niños medicamento". Estos son los niños que son concebidos con el fin de salvar a sus hermanos mayores que sufren algún tipo de anomalía. Se puede extraer un gen en buen estado a un <span style="font-family: inherit;">individuo para reemplazar a uno en mal estado de su hermano, ya que los hermanos tienen un alto porcentaje de compatibilidad genética.</span><br />
<span style="font-family: inherit;">Este es el caso de Javier,el primer bebé medicamento español, nacido en el 2008 con la finalidad de actuar de salvador de su hermano Andrés, seis años mayor que él y que padecía "beta talasemia",<span style="background-color: white; text-align: left;"> un trastorno de la sangre que afecta a la producción de hemoglobina, la cual permite a los glóbulos rojos transportar oxígeno a todas las partes del cuerpo, y que limitaría la vida de Andrés a los 35 años. A partir de la sangre del cordón umbilical de Javier, </span><span style="background-color: white; line-height: 22px; text-align: left;">se realizó el trasplante de células progenitoras</span><span style="background-color: white; line-height: 22px; text-align: left;"> a Andrés, lo cual supuso la curación de éste.</span></span><br />
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: 15px; line-height: 22px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: 15px; line-height: 22px;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHNDEISXyPN5alBVX2EyCB01AWUjx9KTOPNRode44aiYhtxkWIUMKd9IAPW0YU9MdQ28rULIvDMGffXMcH5J82xl5BLCYw28tF754LuA8mfeKhU452nv7_e9PgEshY-qA3lWTY943q5zBL/s1600/talasemia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="365" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHNDEISXyPN5alBVX2EyCB01AWUjx9KTOPNRode44aiYhtxkWIUMKd9IAPW0YU9MdQ28rULIvDMGffXMcH5J82xl5BLCYw28tF754LuA8mfeKhU452nv7_e9PgEshY-qA3lWTY943q5zBL/s400/talasemia.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEji339hDcmevuCIR2UkwkASZ5iEaPSK8QobnAolljQ8lT2vltamJe-7snLRAfZuiRYAb5EmcSV_6e5UbW9zlM8Klhmep5Gd3AQWN7YIYfTSumlXDvJAvoHHUPdu75c-733bLv8RXKxBzIsP/s1600/beta.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="351" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEji339hDcmevuCIR2UkwkASZ5iEaPSK8QobnAolljQ8lT2vltamJe-7snLRAfZuiRYAb5EmcSV_6e5UbW9zlM8Klhmep5Gd3AQWN7YIYfTSumlXDvJAvoHHUPdu75c-733bLv8RXKxBzIsP/s400/beta.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: 15px; line-height: 22px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: 15px; line-height: 22px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: white; font-family: inherit; line-height: 22px;">Los detractores de este procedimiento sostienen que no es correcto traer al mundo a un niño con el mero fin de salvar a sus hermanos, mientras que las familias argumentan que estos niños no son utilizados tan solo para eso, sino que serían hijos tan queridos como el primero o más, al mejorar o incluso evitar la muerte de éste. Desde mi punto de vista, los niños medicamento no son concebidos como niños objeto, ya que su nacimiento permite la vida de sus hermanos, pero también la suya propia, es decir, que no nacen para morir por sus hermanos, sino para vivir con ellos.</span></div>
<span style="font-family: inherit;"><br /></span><br />
Pero el camino de la genética no es un camino fácil. Está continuamente cuestionada por la rama de la ciencia denomi<span style="font-family: inherit;">nada "bioética" <span style="background-color: white; line-height: 19px;">dedicada a proveer los principios adecuados para la correcta conducta humana respecto a la vida. Así, se imponen las limitaciones de hasta donde se debe llegar con la modificación genética. Se permite su uso para la cura de enfermedades graves hereditarias, pero, aunque es posible, se condena su aplicación a la hora de elegir el sexo, el color de pelo o de ojos del futuro bebé. En este aspecto, coincido con la opinión de los bioéticos, ya que existe un término medio entre la cura de una enfermedad y el jugar a ser dioses, eligiendo las características de un futuro ser vivo, determinadas por los gustos o preferencias de sus progenitores.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="background-color: white; line-height: 19px;"><br /></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="background-color: white; line-height: 19px;">En relación con este último aspecto, os ofrezco la oportunidad de profundizar más en este tema mediante este enlace, que contiene un interesante artículo:</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="background-color: white; line-height: 19px;"><a href="http://elpais.com/diario/2009/03/15/sociedad/1237071601_850215.html">http://elpais.com/diario/2009/03/15/sociedad/1237071601_850215.html</a></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><br /></span><br />
<u><br /></u>AlvaroJoglarhttp://www.blogger.com/profile/02220545861305112664noreply@blogger.com1